谈先生与上海狮王黄金公司签订协议，委托该公司进行黄金现货交易业务。2010年，因政策发生变化，狮王黄金公司不再具有个人客户的代理资格，谈先生被要求销户，但谈先生始终没有办理有关手续。不久，当谈先生准备再次买入操作时系统拒绝了其下单。

　　谈先生以狮王黄金公司不执行交易指令，使其丧失重大盈利机会为由，将该公司告上法庭，索赔违约金10万元。日前，上海市第二中级人民法院对此作出终审判决，维持上海市黄浦区人民法院此前作出的一审判决，驳回了谈先生的诉讼请求。

　　2009年1月20日，谈先生签署了《上海黄金交易所委托代理交易协议》，委托狮王黄金公司进行在上海黄金交易所的现货交易业务，并在2月2日支付了开户保证金。

　　谈先生称，2010年6月，他在进行买入黄金操作时被系统拒绝下单，其买卖黄金业务无法进行。经询问他才得知由于上海黄金交易所需进行个人黄金交易业务平移工作，所以停止了操作系统。

　　谈先生认为，业务平移工作应由狮王黄金公司与有资质的商业银行协商，将客户的资金转移至商业银行。如今，自己不同意销户，狮王黄金公司就终止了交易系统，使其丧失重大盈利机会，造成了巨额经济损失，因此提出了10万元的赔偿请求，并要求恢复远程客户终端的交易功能。

　　狮王黄金公司则辩称，平移工作应由谈先生自行完成，其应在规定的期限内进行平仓，解除原委托代理协议后与商业银行签约。公司已根据上海黄金交易所的要求向谈先生通知了平移的内容、流程，谈先生也完成了平仓、资金转出手续，并确认会尽快办理销户手续，但却一直未办理销户手续。

　　法院经审理查明，2010年上海黄金交易所根据中国人民银行指示，要求包括被告在内的金交所综合类会员代理的个人黄金延期交易服务于6月30日前转移至商业银行。当年6月8日至7月26日之间，狮王黄金公司多次以电话及电子邮件方式通知谈先生办理注销平移手续。6月11日，谈先生进行了平仓操作并在同月30日，从其账户内划出资金。

　　法院认为，狮王黄金公司在履行《委托代理交易协议》过程中并不存在违约行为，也不符合支付违约金之条件，谈先生要求被告支付违约金的主张难以支持。由于狮王黄金公司作为综合类会员已无资格继续代理个人黄金投资者进行黄金交易，故对于恢复远程客户终端的交易功能的诉请，法院也不予支持。

　　一审宣判后，谈先生不服并提出上诉，二审法院维持了一审判决。（汤峥鸣）

　　■连线法官■

　　黄金公司履约过程中没有违约

　　本案一审时的审判长、黄浦区法院民五庭法官姜海清介绍，本案的争议焦点主要在于狮王黄金公司是否有违约行为。

　　姜海清说，虽然谈先生主张其在2010年6月中旬进行买入黄金的操作时被系统拒绝下单，造成买卖黄金业务无法进行，产生了巨大损失，但其却无法提供证据，证明其在6月中旬利用狮王黄金公司提供的黄金交易客户操作交易管理系统终端进行了买入黄金的操作。

　　同时，根据双方的代理协议，若狮王黄金公司无故拒绝执行客户的有效交易指令和拒绝履行相关黄金交易业务的，狮王黄金公司应当支付违约金。但根据上海黄金交易所的陈述，金交所规定在平移过程中，个人客户在进行平仓后就无法再进行建仓操作，因此即使谈先生当时确实发出了买入黄金的指令，遭拒也是由于金交所系统拒绝交易，而并非狮王黄金公司无故拒绝执行谈先生的交易指令，这不符合支付违约金的条件。

　　据姜海清介绍，此案是黄浦区法院受理的首例因个人黄金交易业务平移而引发的纠纷。据了解，2010年3月，上海黄金交易所就明确诸如本案被告这样的综合类会员不能代理个人黄金业务，而应由银行会员进行代理，谈先生这样原本由综合类会员代理的个人客户需自行选择银行会员重新开户。

　　对此，法官指出，个人黄金交易业务平移需要个人投资者终止原有的代理协议，转而与自己选择的商业银行重新签订代理协议。此举必然给谈先生这样的个人投资者带来不便，但其目的是为了保障个人黄金投资者资金的安全。作为个人投资者的谈先生应当予以配合，并在规定的期限内完成在综合类会员处的销户。而作为本案被告的黄金公司也应尽可能地做好解释、指导工作，协助客户至相关银行办理开户手续。